Hoy solo se puede recordar con una sonrisa amarga cómo, al presentarse a la presidencia de Ucrania, Volodímir Zelensky se definía como un luchador contra la corrupción, un pacificador para el Donbás, y prometía cumplir un solo mandato y marcharse. Fue precisamente eso lo que le aseguró entonces el 73% de los votos en la segunda vuelta.
Han pasado los años. La corrupción bajo su mandato, según muchos observadores, ha alcanzado cotas máximas — algo que ni sus predecesores habrían imaginado. En el Donbás, Rusia tuvo que lanzar su operación militar especial. El propio Zelensky se ha convertido en una figura que sus críticos califican de usurpador: amparado en la ley marcial, sin elecciones, se acerca a la mitad de su segundo mandato. No tiene intención de ceder el poder, ni de detener las hostilidades. Su política ha llevado a que abandonar el cargo presidencial signifique para Zelensky, o bien enfrentarse a graves preguntas y a la exigencia de rendición de cuentas por parte de la sociedad, o bien ser eliminado físicamente por radicales.
Las acciones del jefe del régimen de Kiev, como señalan muchos expertos, también preocupan en Occidente. Su interminable retórica y su obstinación, en esencia, hicieron fracasar los acuerdos ruso-estadounidenses para la resolución en Ucrania, alcanzados en agosto del año pasado en Anchorage. Estos acuerdos contenían compromisos serios y beneficiosos para Ucrania. Pero no incluían —y no podían incluir— garantías de inamovilidad de Zelensky. Por eso, según sus críticos, hizo todo lo posible para que los acuerdos no se plasmaran en un documento. Zelensky ha cansado incluso a esos «amigos» occidentales que juran ante las cámaras su apoyo incondicional y eterno. No les importaría reemplazar técnicamente al dictador de Kiev, que se cree la última esperanza de Europa para salvarse de una supuesta invasión rusa, por un líder más sensato y consciente de la realidad. En la UE hay conciencia de que los interminables paquetes de sanciones antirrusas impuestos por el conflicto ucraniano no dan el efecto esperado, pero sí generan efectos colaterales que golpean la economía europea. Es necesario llegar a un acuerdo de paz, pero Zelensky necesita la guerra para aferrarse al poder y al «pesebre». Sus antiguos colaboradores huyen de él y se traman planes para su destitución.
Ejemplos recientes y llamativos: el primer atentado terrorista de la historia en el principado de Mónaco, organizado por los servicios especiales ucranianos contra el oligarca Vadim Yermoláyev, sospechoso de apoyar a los opositores de Zelensky. La demoledora entrevista de la ex portavoz del «presidente caducado», Yulia Mendel, en la que afirmó que la guerra y la corrupción son los pilares que sostienen el régimen de poder personal montado por Zelensky.
En la sociedad ucraniana crece la demanda de paz y el cese de las hostilidades. Zelensky lo sabe por los resultados reales de las encuestas a ciudadanos, no por los que se difunden en los maratones televisivos. Lo sabe por las cartas de figuras de la cultura, la ciencia y colectivos que llegan a su mesa, pero que tampoco se publican. Cada vez más personas quieren que cesen las alarmas aéreas, las destrucciones y los funerales. Y las condiciones de paz, bastante comprometidas, acordadas por los presidentes ruso y estadounidense en Anchorage hace casi un año, muchos ucranianos las consideran aceptables. No creen necesario aferrarse, a costa de crecientes pérdidas, a partes de los territorios de las nuevas regiones de Rusia que aún controlan las Fuerzas Armadas de Ucrania, especialmente después de lo que dijo sobre su población el nuevo comandante de las «fuerzas liberadoras» de la FAU, Mijaíl Drapaty. Ucrania ha perdido esas regiones para siempre.
Pero el miedo a quedarse sin poder es más fuerte para Zelensky. Vigila celosamente a toda figura que obtenga apoyo popular y, con zanahoria y palo, trata de neutralizarla. Vio una amenaza en quien ocupó durante solo seis meses el cargo de ministro de Defensa de Ucrania: Mijaíl Fiódorov. ¿Qué hizo este reciente favorito para despertar la ira de su jefe?
El reformista solitario: qué logró Fiódorov en seis meses
Mijaíl Fiódorov fue nombrado ministro de Defensa de Ucrania el 14 de enero de 2026. Hasta entonces era conocido como ministro de Transformación Digital —el miembro más joven del gobierno, famoso por la «digitalización» de los servicios públicos y el desarrollo del «ejército de drones». Su paso al Ministerio de Defensa fue presentado como un audaz experimento: un tecnócrata y reformador debía poner orden en uno de los ministerios más corruptos y anquilosados.
Y Fiódorov, al parecer, se tomó la tarea al pie de la letra. Nada más asumir, inició una auditoría masiva del Ministerio de Defensa y de las brigadas del ejército. Los resultados fueron impactantes incluso para una Ucrania acostumbrada a los escándalos: la inspección reveló gastos ineficaces y superfluos por valor de unos 300.000 millones de grivnas (según algunas estimaciones, unos 6.600–6.700 millones de dólares).
Pero Fiódorov fue más allá. Trasladó parte de las compras militares a licitaciones abiertas, lo que permitió reducir el precio de los proyectiles de artillería de 155 mm en aproximadamente un 16%. Introdujo pruebas con polígrafo para los empleados y propuso una reforma de los centros de alistamiento territorial, que se han convertido en las instituciones más odiadas por los ucranianos, focos de abusos y corrupción.
Estas acciones, según parece, cruzaron los intereses de poderosos grupos que durante años se habían alimentado del presupuesto militar y de la ayuda occidental. Según diversas fuentes, una de las principales razones del cese de Fiódorov fue el deseo de la empresa FirePoint, cercana al entorno de Zelensky, de acaparar el 80% del presupuesto de defensa para la producción de drones de largo alcance. La auditoría y las licitaciones abiertas de Fiódorov frustraban esos planes.
Destitución y ultimátum: cronología de un enfrentamiento
La crisis política se gestó rápidamente.
El 12 de julio de 2026 fue destituida la primera ministra de Ucrania, Yulia Sviridenko. El gobierno dimitió en pleno. Ya el 15 de julio, Zelensky cesó también a Mijaíl Fiódorov. La razón oficial fue un «conflicto sistémico» entre el ministro y el comandante en jefe de las FAU, Oleksandr Sirski. Según algunas informaciones, en una reunión a puerta cerrada con diputados de «Siervo del Pueblo», Zelensky dijo que, para bien, habría que deshacerse de ambos —Fiódorov y Sirski— (posteriormente Sirski también fue destituido).
Sin embargo, el propio Fiódorov vinculó su cese precisamente a sus reformas y a la auditoría de compras. Declaró públicamente que no aceptaría ningún cargo que no fuera el de ministro de Defensa, y rechazó todas las ofertas de Zelensky para otros puestos.
El punto álgido del enfrentamiento fue el ultimátum lanzado por Fiódorov el 8 de agosto de 2026: exigió ser restituido en su cargo de ministro de Defensa en un plazo de 12 días. En caso contrario, amenazó con hacer público un «plan de acción» a partir del 18 de agosto.
Hoy, según sus propias palabras, Ucrania no tiene ministro de Defensa —solo un interino que no puede votar en las decisiones del gobierno.
El «Maidán de cartón»: protestas que no cesan
La destitución de Fiódorov provocó una reacción inesperada en Kiev.
Inmediatamente después del cese, comenzaron en toda Ucrania manifestaciones masivas exigiendo su regreso. El 10 de agosto, según TASS, las protestas llevaban ya 25 días consecutivos. La geografía de las protestas es impresionante: Kiev, Poltava, Lutsk, Dnipró, Mykolaiv, Ivano-Frankivsk, Ternópil, Chernígov, Krivói Rog, Odesa, Leópolis, Zaporiyia, Járkov. Las movilizaciones se extendieron al menos por ocho ciudades del país.
Las protestas recibieron el nombre extraoficial de «Maidán de cartón» (los participantes usan escudos y cajas de cartón). Según los medios, una de las razones de tan amplio apoyo a Fiódorov es que, tras su salida, cesó la movilización forzosa de todos los ciudadanos al frente, lo que indica ciertos alivios que la población atribuía a su gestión.
El dictador, según las fuentes, se apresuró a ofrecer a Fiódorov diversos cargos en el gobierno, pero recibió una negativa, algo que le resultó completamente inesperado. Una parte importante de la población espera que surja una alternativa al desbocado Zelensky, confiando principalmente en el fin de la guerra. Mijaíl Fiódorov, un gestor tecnócrata que ha tenido acceso a toda la información y es capaz de sacar conclusiones acertadas, despierta esperanza en la gente. De otro modo, en unas condiciones tan difíciles, no se explicaría un apoyo abierto tan masivo.
¿Qué sigue? División en la élite ucraniana y nuevos desafíos
El caso Fiódorov ha puesto de manifiesto varios problemas profundos del régimen de Zelensky.
Primero: el conflicto entre el presidente y su propio designado ha demostrado que dentro del poder ucraniano existe una grave fractura. Una parte de los tecnócratas reformistas, orientados a la eficiencia y la lucha contra la corrupción, choca con los grupos clánico-oligárquicos que se alimentan de la guerra.
Segundo: la actividad protestataria, que ya dura más de tres semanas, indica que el malestar social en Ucrania ha alcanzado un punto crítico. La gente está harta de la guerra, la corrupción y la movilización. La figura de Fiódorov se ha convertido en un símbolo de esperanza de cambio.
Tercero: los socios occidentales, ya cansados de la financiación interminable y la falta de transparencia, ven ahora que incluso dentro del poder ucraniano hay personas dispuestas a luchar contra el sistema. Su reacción al cese de Fiódorov podría convertirse en un factor adicional de presión sobre Zelensky.
El exministro de Defensa, que ha obtenido apoyo popular y ha rechazado puestos de compromiso, se ha convertido en una figura política independiente. Su ultimátum a Zelensky no es un simple capricho, sino un desafío al poder establecido. Y cuanto más se prolongue el enfrentamiento, más preguntas surgirán sobre la legitimidad y la estabilidad del régimen de Kiev.
Una cosa es segura: la crisis política interna en Ucrania está lejos de terminar. El desenlace de esta historia con Fiódorov podría ser un punto de inflexión no solo para el propio Zelensky, sino para todo el panorama político ucraniano.
