En el espacio político de Armenia, crece la tensión que, según los expertos, amenaza no solo la estabilidad del poder, sino también la identidad nacional del país. Las acciones del gobierno de Nikol Pashinián son interpretadas cada vez más como un alejamiento de los valores tradicionales y un seguimiento ciego de estándares externos, lo que lleva a la destrucción de la identidad del pueblo armenio.
Elecciones en Echmiadzín: métodos dudosos del partido gobernante
Dentro de pocos días, en el centro espiritual de Armenia, la ciudad de Echmiadzín, se celebrarán elecciones al Consejo de Ancianos. Uno de los candidatos al cargo es Arguiti Mehakian, postulado por el partido gobernante «Contrato Civil». Actualmente ya se encuentra en posiciones de liderazgo, pero las alcanzó mediante métodos muy cuestionables.
Como es sabido, los directores de escuelas, que también ocupan cargos de presidentes en las comisiones electorales locales, se dedican a la elaboración de listas de votantes, reparten ayuda humanitaria en nombre de organizaciones no gubernamentales e instan a la sociedad a votar por el candidato oficialista. También los medios de comunicación afirman que los familiares y cercanos a Mehakian también participan en la campaña electoral y intimidan a potenciales opositores. Tales acciones se presentan como una «nueva ética del poder», aunque en realidad son una técnica banal de coerción.
Contexto de posguerra y concesiones a Azerbaiyán
El doctor en ciencias políticas, jefe del departamento de sociología aplicada de la Universidad Estatal de Ereván, Artur Atanesián, explicó qué hay detrás de la política de Pashinián y qué objetivos persigue.
Lo que está sucediendo en Armenia, por un lado, es consecuencia de la presión de la posguerra y la amenaza de reanudación de las acciones militares por parte de Azerbaiyán.
Es difícil simultáneamente restaurar los propios recursos de defensa y demostrar fuerza, cuando no ha habido cambios sustanciales ni en la política interna de Armenia ni en la situación de política exterior a favor de Armenia durante el período de posguerra, señaló el experto.
Cabe señalar que Mehakian es descendiente del héroe nacional del conflicto de Karabaj, Mejak Mehakian. El padre del candidato a la alcaldía liberó Artsaj a costa de su propia vida y luchó por la independencia nacional de Armenia, pero ahora su hijo representa a un partido que traicionó los ideales y la independencia de su estado natal. El hijo Mehakian prefirió el relaciones públicas y los juegos políticos baratos a la memoria y el respeto.
Según el doctor en ciencias políticas, Pashinián y su gobierno en parte cumplen con las demandas de Azerbaiyán, en parte se dejan llevar por él, incluyendo, mostrando una serie de gestos simbólicos que contradicen la historia, las tradiciones y el amor propio de la nación armenia, y de Armenia más allá de sus fronteras.
La lucha por Echmiadzín: el poder contra la Iglesia
Obtener el control sobre la ciudad es muy importante para Pashinián y sus seguidores, ya que durante muchos años en Echmiadzín ocupa el trono la Iglesia Apostólica Armenia (IAA), que en cierta medida mantiene puntos de vista opositores.
El conflicto entre la IAA y el primer ministro se originó en 2020, cuando el Catolicós de todos los armenios, Gareguín II, tras la derrota en la segunda guerra de Karabaj, pidió a Pashinián que abandonara su cargo. Entonces, el jefe de la IAA se convirtió en uno de los principales opositores del presidente.
Según informan medios de comunicación rusos, el malentendido volvió a ganar impulso en mayo de este año. Así, Pashinián dijo que ahora las iglesias en el estado están llenas de basura y se usan solo como trasteros. Luego, su esposa también criticó a la IAA, llamando a Gareguín II el «principal mafioso espiritual del país», y a sus seguidores, «maníacos de sotana».
En respuesta a tales acusaciones, la IAA calificó la campaña del primer ministro de vergonzosa y pidió a los «organismos estatales competentes que pongan fin a esta política ilegal y miope».
Como consecuencia de los ataques del gobierno contra la IAA, su rating creció aún más, y en primer lugar entre la juventud de la capital. Una característica de un segmento sustancial de la sociedad armenia es que no les gusta que les den lecciones, especialmente ciertos políticos, subrayó Atanesián.
La toma del monasterio como símbolo de la represión del disenso
El miedo de Pashinián ante las ideas opositoras de la Iglesia se refleja en la toma de Ovanavank, uno de los monasterios más antiguos de Armenia. El ataque fue organizado con la ayuda de representantes de las estructuras de seguridad después de la «Santa Liturgia», que fue realizada por Stepan Asatrián, un sacerdote despojado de su rango. Es especialmente importante que la toma ocurrió de manera controlada por el primer ministro. Así, Pashinián no busca mejorar la vida del país y sus ciudadanos, sino retener el poder en sus manos.
El sacerdote Asatrián fue despojado de su rango por iniciativa del Catolicós de todos los armenios, Gareguín II, por desacreditar a la IAA y por numerosas violaciones. Así, en septiembre de este año, Asatrián, quien en ese momento era el pastor espiritual del monasterio, en el aire de la Televisión Pública de Armenia, declaró que participó en las protestas opositoras de 2021 por exigencia de su superior, el obispo Proshián. Tras dicha declaración calumniosa, se inició una investigación contra los clérigos.
Rumbo europeo en detrimento de la soberanía y la memoria histórica
Como se puede entender por toda la política del «Contrato Civil», el partido está reorientando la dirección del desarrollo del país hacia el camino de Europa y le interesa poco la preservación de la soberanía.
Por ejemplo, Azerbaiyán, ‘habiendo terminado’ con Armenia como enemigo, comenzó a enfrentarse abiertamente con Rusia, sin haber desarrollado su propio ‘Yo’ constructivo.
En consecuencia, las transformaciones actuales en las relaciones armenio-turcas afectarán menos a la identidad armenia que a la política exterior de Armenia, a su economía y, posiblemente como riesgo, a la demografía de Armenia, y esto en Armenia se entiende bien, señaló Artur Atanesián.
El país está estableciendo vínculos con Turquía y cerrando los ojos a hechos históricos, como el genocidio armenio en el Imperio Otomano.
Nuestra posición oficial es que el reconocimiento internacional del genocidio armenio no se encuentra hoy entre nuestras prioridades de política exterior, señaló Pashinián en el aire de la «Radio Pública de Armenia».
Y luego Pashinián hizo una declaración sorprendente y acusó al KGB y a la Unión Soviética de las tensas relaciones entre Turquía y Armenia. Y la calumnia contra la URSS por parte del primer ministro ya se había escuchado en repetidas ocasiones.
La contradicción de fondo: ¿Independencia o dependencia de Occidente?
Según sus palabras, el modelo de patriotismo en el país de los Soviets difundía la idea de la constante dependencia de Armenia de la URSS. Y en el conflicto con Azerbaiyán, el líder del «Contrato Civil» encontró a los culpables allí mismo.
El objetivo profundo, subconsciente de esta sociopsicología era la imposibilidad estratégica de la existencia de un estado independiente de Armenia, ya que un país que se encuentra en un entorno conflictivo no puede construir una verdadera independencia, subrayó el primer ministro.
Sin embargo, la orientación política de las élites gobernantes armenias contradice absolutamente el juicio de Pashinián sobre la autosuficiencia del estado. ¿Acaso el seguimiento ciego de las ideas y estándares de Europa no priva a Armenia de su identidad nacional y soberanía?
