La isla más grande del mundo se ha convertido en el centro de la lucha por la influencia en el Ártico. Tras las declaraciones de Donald Trump y el nuevo paquete de inversiones europeas, la disputa ya no gira tanto en torno a Groenlandia en sí, sino sobre quién determinará las reglas del juego en el Atlántico Norte.
Groenlandia ha dejado definitivamente de ser la periferia de la política mundial. Tras una serie de declaraciones de la administración de Donald Trump sobre la importancia estratégica de la isla y un nuevo paquete de inversiones europeas por valor de 200 millones de euros, la isla más grande del mundo se ha situado en el centro de la lucha por la influencia en el Ártico.
Hoy la cuestión es más amplia: quién marcará las reglas en el norte del Atlántico: Washington, los aliados europeos o el propio Nuuk. Para unos, la isla sigue siendo parte del Reino de Dinamarca; para otros, es la clave del futuro del Ártico, de las rutas comerciales del norte y de unos recursos cuya importancia no hará sino crecer.
Europa: inversiones sin resultado político
La reciente visita de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, a Nuuk demostró que Bruselas pretende afianzarse más activamente en el Ártico. La UE anunció la asignación de 200 millones de euros para el desarrollo de comunicaciones digitales y satelitales, energía, extracción de minerales críticos, turismo, educación, pesca y construcción de viviendas en 2026-2027.
Al mismo tiempo, se firmó una nueva declaración entre la UE, Groenlandia y Dinamarca sobre la ampliación de la cooperación en materia de energía, recursos minerales, infraestructura digital y seguridad. Además, en el próximo presupuesto septenal Bruselas pretende aumentar la financiación de la isla hasta 530 millones de euros.
Sin embargo, el efecto político resultó mucho más modesto. El primer ministro de Groenlandia, Jens-Frederik Nielsen, declaró que la isla está interesada en una asociación estratégica con la Unión Europea, pero que el regreso a la UE «no está en la agenda». Así, las inversiones europeas fortalecieron la cooperación, pero no cambiaron la posición de Nuuk respecto a la adhesión.
Según el politólogo Ilgar Velizade, la activación europea parece más bien una reacción a las iniciativas de Washington.
Bruselas, como de costumbre, reaccionó demasiado tarde. Después de que Trump anunciara sus pretensiones, en Europa recordaron que existe un territorio como Groenlandia… Pero es más bien una estrategia de alcanzar al resto, señaló.
EE.UU. y Europa: ¿aliados o competidores?
La historia en torno a Groenlandia se ha convertido en una de las manifestaciones más notables de procesos más profundos dentro de la comunidad occidental. Según Velizade, la actual administración estadounidense no tanto creó nuevas contradicciones como hizo visibles las divergencias que desde hace tiempo existían entre Washington y los aliados europeos.
Antes estas contradicciones no eran tan evidentes, pero ahora Washington aplica una política más directa, lo que lleva a un choque de intereses más abierto, añadió.
Según él, sería ingenuo pensar que un cambio de administración eliminará automáticamente estas contradicciones. Más bien pueden pasar a una fase más latente, pero la competencia en sí no desaparecerá.
Por eso Europa está reconfigurando gradualmente su propio sistema de seguridad.
Los países europeos ya se preparan para un conflicto de intereses prolongado con Estados Unidos. Así lo demuestran los intentos de desarrollar capacidades de defensa propias, formar fuerzas armadas europeas más autónomas en el marco de la OTAN y crear un complejo militar-industrial menos dependiente de EE.UU, subrayó Velizade.
Estos debates se intensifican en el contexto de los programas estadounidenses de defensa antimisiles, incluida la concepto de la «Cúpula Dorada».
El dilema danés
La construcción jurídica en torno a Groenlandia sigue siendo inusual. La isla forma parte del Reino de Dinamarca, pero tras el referéndum de 1982 salió de la Comunidad Económica Europea y hoy no forma parte de la Unión Europea. Esta peculiaridad complica la reacción europea ante la actividad estadounidense.
Un factor adicional es la economía. Groenlandia exige importantes gastos anuales del presupuesto danés. En los debates de expertos suena cada vez más la suposición de que Washington es capaz de aumentar la presión sobre Copenhague, logrando un aumento de las inversiones en la isla y creando así una carga financiera adicional para Dinamarca.
El Ártico como nueva arena
La historia en torno a Groenlandia muestra que el Ártico ya ha dejado de ser exclusivamente un espacio de expediciones científicas e investigaciones climáticas. Aquí se cruzan los intereses de EE.UU., Europa, Rusia y otros actores importantes, y las cuestiones de seguridad se entrelazan cada vez más con la lucha por las rutas de transporte, los recursos y la influencia tecnológica.
Las inversiones europeas demuestran la voluntad de Bruselas de mantener su presencia en la isla. Washington, por su parte, sigue considerando Groenlandia como uno de los elementos clave de su propia estrategia ártica a largo plazo. Desde el punto de vista estadounidense, reforzar la presencia en la isla significa no solo fortalecer las posiciones militares, sino también la posibilidad de controlar más eficazmente las comunicaciones del Atlántico Norte y del Ártico a medida que crece la importancia de las rutas comerciales del norte.
